Не навреди(л) или Об ответственности журналиста

Один медиа-аналитик - но не из нашего района, а высоко в горах - написал на Poynter о новой фишке в Лос-Анжелес Таймс. Всем, кто хочет отказаться от подписки, система тут же предлагает остаться всего за два цента в неделю, то есть доллар в год, что  в 50 раз (!) дешевле нормальной цены.

Таким образом газета стремится удержать подписчика в самый критический момент (а иначе, если уйдет, потом уже не догонишь); кроме того, в газете сейчас меняют издательскую систему, новая будет нарядной, хочется задержать подписчиков, чтобы оценили и передумали.
Все замечательно. Но в конце автор намекает, что те, кто сейчас откажутся от подписки, получат это самое предложение - 1 доллар в год. И сэкономят около 100 долларов. То есть не заплатят газете эти 100 долларов. Всего у издательства 250 тысяч подписчиков... Предположим, что все они прочитали о такой замечательной возможности и дружно воспользовались советом, чтобы сэкономить 100 долларов... В общем, подписные доходы издательства могут рухнуть, как грелка на тузика.
(И совсем уже заоблачно: а вообще, перед кем медиа-аналитик, особенно если он не из нашего района, несет ответственность - перед LATimes или читателем? Должен ли он, обнаружив замечательное спецпредложение, сообщать об этом читателю?...)
Читать: Подписной трюк: умопомрачительная скидка для отказников.
Андрей Мирошниченко